Ligegyldige genetiske eksperimenter - om ikke at tilegne sig viden som mål i sig selv men som middel
7 November 2025
Indenfor genetik snakker man atter og atter om etik - altså hvad man ikke må, eller skal eller kan. Men hvad er egentlig problemet? Man har ligesom fordrejet debatten, som egentlig burde handle om nødvendighed så det i stedet handler om moral. For okay, så kloner man et får, og hvad så? Problemet dvs. det væsentlige som jeg ser det er langt, langt mere om hvorfor man gør det, ikke om man må eller ej. Ift. Etikken er det jo sådan set bare vigtigt at man som forsker gør op med sig selv hvad man kan stå indenfor, og jo, det kan jo blive et problem f.eks. med mennesker, fosterdiagnostik, men hvorfor er det overhovedet det? Efter min overbevisning er det jo fordi man spekulerer, altså tænker i hvad nu hvis vi eks. kunne klone et får. Men min holdning er den at hvorfor ville man overhovedet gøre det? Hvad er ens motivation til at klone, gensplejse, bare for at se hvad der skete? Hvorfor bruge så mange ressourcer på at ændre i DNA'et og have mærkværdige ideer om at vi kan finde årsagsforklaringen til aldring f.eks. Langt mere burde forskerne stille sig det spørgsmål: Er det nødvendigt det jeg laver eller er det legen med genetisk materiale? Etik har ikke så meget at sige her, nej men hvad bidrager du til i verden? Hvad er dit mål? Er det viden som et mål i sig selv - det er hvad jeg kalder leg, eller er det viden som et middel til at - behandle sygdom, cancer, autoimmunitet, medicin undersøgelser - det er hvad jeg kalder nyttigt. Og jo, noget etisk er der jo i når to drenge i Kina bliver født med rødt hår og blå øjne, men for mig og se ville det slet ikke komme på tale hvis det man gjorde som forsker bare var nyttigt, så ville vi slet ikke behøves snakke etik på dette område. Forskere har simpelthen et ansvar for at tænke selv hvad der er etisk at gøre, det behøves lægmænd ikke at skulle diskutere. Forskerne har jo trods alt en forstand som de kan bruge, så vil sige det som det er; det der med om forskere gør noget etisk forkert det har de altså selv et ansvar for at de ikke gør. De kan jo bare lade være at eks. lade dyr lide for meget, eller lave genetiske forsøg på mennesker, ja de har faktisk et ansvar for ikke at gøre det dvs. ikke bare at lege. Altså så længe lægmænd der ikke har forstand på sådan noget skal overveje om de synes det er etisk at gensplejse. Ja så har forskerne allerede overtrådt en grænse. Forskerne SKAL være i stand til selv at tænke om det jeg nu gør er rigtigt eller forkert, i værste tilfælde må de få en bøde, ja i fængsel hvis det f.eks. er forsøg på mennesker (som man gjorde i koncentrationslejre.) længere er den ikke. Og hvis de synes det er svært at skelne, så vil jeg bare sige; lade dine forsøg være nyttige; at gå ind og ændrer på noget DNA som i grunden er som det skal være dvs. raskt, det er ikke nyttigt, eller spekulere hvad der sker hvis man gjorde eks.